YARGITAY 4. Hukuk Dairesi ESAS: 2015/2820 KARAR: 2016/715

YARGITAY 4. Hukuk Dairesi 
ESAS: 2015/2820
KARAR: 2016/715

Davacı .. vekili Avukat &S230; tarafından, davalı &S230;. aleyhine 08/07/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/12/2014 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı &S230;.'nin 05-06-07-08 Temmuz 2014 tarihli nüshalarında yayınlanan "&S230;" başlıklı yazılarda kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu iddiası ile uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir.

Davalı; dava konusu yazıların kamusal alanda çekilmiş görüntülere ilişkin olduğunu ve görünür gerçeği yansıttığını belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu yazıların ifade özgürlüğü kapsamında kaleme alındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğine göre; davalı &S230;.nin 05/07/2014 tarihli nüshasında yer alan "&S230;", 06/07/2014 tarihli nüshasında yer alan "..", 07/07/2014 tarihli nüshasında yer alan " &S230;", 08/07/2014 tarihli nüshasında yer alan ".." başlıklı yazılarda, davacının bulunduğu otelin havuz başında çekilen aynı görüntülerinin, dört gün üst üste yayınlanarak, &S230; ayında halka açık bir otelde davacının içki içmesine ısrarla vurgu yapıldığı, böylelikle dava konusu yazılarda haber verme ve eleştiri hakkının sınırlarının aşılarak, kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu durum gözetilerek davacı yararına uygun bir miktarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/01/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi. 

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.

www.kararara.com

28.03.2016